“Cada vez más a menudo, en las noticias se nos informa de violaciones de los derechos humanos. Los ejemplos van desde encarcelar a alguien por expresar sus opiniones políticas hasta masacres étnicas. Sin embargo, ante las críticas del mundo occidental, cada vez son más las personas de otros países que se defienden diciendo que occidente no debería imponer sus ideas acerca de los derechos humanos al resto de la humanidad. De hecho, muchos países dicen que tienen códigos éticos diferentes. ¿Quiere decir esto que el mundo occidental está tomando sus propias ideas culturales y las está aplicando al resto del mundo cayendo así en el etnocentrismo? ¿Deberíamos usar el concepto de relativismo cultural y considerar cada cultura de acuerdo con sus características originales? Si hiciéramos esto podría llegar a ser imposible definir unos derechos humanos universales. Muchos dirían que no existe ninguna respuesta a estas preguntas, pero el hecho de ignorar las diferencias culturales tampoco soluciona el problema.
Lo que sí sabemos es que todas las culturas poseen una ética propia, pero ésta no presta atención a las mismas cosas. Así, por ejemplo, algunas culturas hacen hincapié en los derechos políticos del individuo; otras pueden prestar más atención al orden político. Algunas culturas insisten en la protección de la propiedad individual; otras defienden que se compartan los bienes o que se distribuyan de forma equitativa. Los Estados Unidos hacen hincapié en la libertad de expresión y en el derecho a la propiedad particular, pero si no tienen dinero suficiente hay ciudadanos que se quedan sin seguro médico o sin alimentos.
¿Se puede reconciliar el concepto del relativismo cultural con el concepto de una declaración internacional de derechos humanos? Probablemente no del todo. Paul Rosenblatt comprende el dilema, pero aún así mantiene la necesidad de hacer algo para evitar, entre otras cosas, la tortura y las “limpiezas étnicas”. Defiende que “en la medida en la que es más fácil convencer a los pueblos cuyos puntos de vista y valores se entienden, el relativismo puede ser una herramienta para el cambio (…) El conocimiento que el relativista aporta de los valores y las ideas de la elite, hará más fácil encontrar argumentos para convencerla. (Por ejemplo, en una sociedad en la que el grupo tiene primacía sobre el individuo puede resultar efectivo intentar demostrar cómo el respeto a los derechos individuales puede favorecer al grupo.)” ¿Tú qué opinas?”
Lo que sí sabemos es que todas las culturas poseen una ética propia, pero ésta no presta atención a las mismas cosas. Así, por ejemplo, algunas culturas hacen hincapié en los derechos políticos del individuo; otras pueden prestar más atención al orden político. Algunas culturas insisten en la protección de la propiedad individual; otras defienden que se compartan los bienes o que se distribuyan de forma equitativa. Los Estados Unidos hacen hincapié en la libertad de expresión y en el derecho a la propiedad particular, pero si no tienen dinero suficiente hay ciudadanos que se quedan sin seguro médico o sin alimentos.
¿Se puede reconciliar el concepto del relativismo cultural con el concepto de una declaración internacional de derechos humanos? Probablemente no del todo. Paul Rosenblatt comprende el dilema, pero aún así mantiene la necesidad de hacer algo para evitar, entre otras cosas, la tortura y las “limpiezas étnicas”. Defiende que “en la medida en la que es más fácil convencer a los pueblos cuyos puntos de vista y valores se entienden, el relativismo puede ser una herramienta para el cambio (…) El conocimiento que el relativista aporta de los valores y las ideas de la elite, hará más fácil encontrar argumentos para convencerla. (Por ejemplo, en una sociedad en la que el grupo tiene primacía sobre el individuo puede resultar efectivo intentar demostrar cómo el respeto a los derechos individuales puede favorecer al grupo.)” ¿Tú qué opinas?”
Paul C. ROSENBLATT, "Human Rights Violations Across Cultures" (1995)
No hay comentarios:
Publicar un comentario